从南宁事件看道路停车立法的必要性

来源：

最近南宁停车事件引发热议，其中一个话题是“道路泊位停一天高达102元”！针对这个说法，我们想谈谈关于道路停车的本质、管理方式、法律缺失和立法建议。

　　一、道路泊位本质和管理方式

　　众所周知，道路的首要功能是交通。在不影响交通的前提下，为方便临时停车办事，才在路边划了泊位。所以本质上，道路泊位的用途是临时停放，不应该存在停一整天的情况。

　　怎样才能达到临时停放的管理目标呢？国内通行的做法是提高收费——收费高了车主就不敢长停了。在这种逻辑下，各地在制定停车收费标准时，基本都是遵循“路内高于路外，白天高于夜间”的定价原则，路边停车费率高于其他场景。

　　收费本身没有错。试想一下，如果道路泊位免费停放，必然导致公共空间被特定车辆长期占用，而真正需要临时停车的人则找不到停车位，尤其在市中心。这也是导致停车难的根源之一。

　　二、收费是唯一措施吗？

　　如果仅靠收费调节道路泊位临时停放，就会出现这样的情形：当价格定得过低，起不到调节道路泊位快停快走的作用；定得过高，容易引起民众质疑，结果是，所有的错都怪罪到收费政策头上。全国很多地方都出现过类似的事情。

　　收费是实现路边临时停放的唯一措施吗？答案是否定的。世界各大主要城市对路边停车实行的都是“限时+收费”，而且限时是主要的。

　　限时就是限制停车时长。时长属于交通规则的范畴，由交通管理部门根据每条路段的交通状况而定，可以是10分钟、15分钟、30分钟，也可以是1小时、2小时、4小时，并在路段显著位置竖立标志牌告知（见附图）。超过时长即属违反交通规则，将收到违法告知单。车主如无异议，则在规定时间内交付罚款。车主若有异议可上法庭（或交通法庭）申辩，由法官判决。若败诉则将支付高额罚金和法庭等行政费用。

　　限时是实现道路泊位临时停放的最直白的管理思路。任何车主，即使再有钱支付停车费，也只能在规定时长内停放。限时还体现了公平性——所有车主都有均等的机会使用道路泊位。

　　三、国内为何不实行限时停车？

　　世界各大城市通行的道路停车限时管理措施，为何在国内实行不了呢？这涉及到上位法。

　　道路停车管理的上位法是《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）。《道交法》对路边停车的规定，主要依据第56条“机动车应当在规定地点停放”，没有对停放时长做出规定。这意味着，只要在线内停放，就可以长期停下去。

　　道路泊位限时停放规定的缺失，令各地交警在停车执法时，只对线外停车执法，无视那些全天甚至经年累月停在路边泊位的车，因为没有法律依据。

　　而道路泊位的管理单位，只能靠收费一种手段促使车主短停快走，致使收费成了路边停车管理的代名词。

　　四、国际通行的路边停车管理项目启动过程

　　我们可以退到一个更广的视角，看看世界主要城市的路边停车管理是如何启动的：

　　第一步：交通管理部门确定可路边停车的路段和停车规则（包括最多停放时长和收费标准）；第二步：根据限时+收费这两项要求，确定车主端和执法端的技术需求；

　　第三步：采购设备，安装调试上线。多数城市由政府直接采购，设备设施维护服务外包，少数城市采用BOT模式；

　　第四步：车主按道路标志牌和收费表的提示进行停车操作，警察或其授权的机构依照停车规则进行执法。违反规则的车辆将收到告票。

　　可以清晰地看到，路边停车管理项目的整个运作过程，都是以第一步确立的停车规则为核心，所有技术都是为停车规则的执行服务的，确保项目以高效的管理方式达到预期目标。

　　●关于预先付费

　　有一点需要指出，世界主要城市全部实行预先付费购买停车时间的方式，这和国内非常不同。

　　预付费购买时间也是路边停车规则之一。从管理角度来说，预付费是一种效率最高的流程设计，避免了之后追讨费用的无效工作量。同时，预先付费购买停车时间也是让车主主动发起停车计时，等于默认已知停车规则。当然，购买停车时间的费用不一定高，有些城市象征性的收取，有些路边停车需求高的城市中心区会提高价格以提高周转率。

　　国内绝大多数城市则把路边停车收费看作是民事行为、经营行为，不交费靠催缴、追缴甚至司法诉讼。有些城市通过城管、交通等部门行政处罚，也逐渐面临法律上的挑战。

　　之所以出现这样的差别，还是要追溯到上位法没有明确道路停车可以收取停车费。道路停车收费只在发改部门的文件里提到，法律层级不够，不被公众认可。

　　国内只有两个城市将不启动计时的车辆视为违法停车，深圳和珠海，一个毗邻香港，一个毗邻澳门。

　　五、立法建议

　　综合以上论述，我们认为，南宁及多地出现的道路停车收费相关问题，归根结底是上位法对道路停车规定的缺失。我国现已是第一大汽车王国，汽车拥有量的增加速度远高于停车位，道路停车智能化建设和管理近十年蓬勃发展，但上位法有关道路停车的条款只有寥寥几字，近二十年没修订过。

　　依法治国，需要有法可依。我们建议，道路停车管理应回归道路交通管理范畴，建议《道交法》关于道路停车的条款应明确：

　　（1）道路泊位用于临时停放；

　　（2）机动车应在规定的地点和时间内停放；

　　（3）机动车应在允许的最大时长内停放；

　　（4）机动车在道路泊位停放应缴纳停车费；

　　（5）违反以上道路停车规则的，由交警部门负责执法。

　　回到文章开头，南宁事件以及多地出现的道路停车全天高达上百元的质疑，反映了公众普遍认为道路泊位可以全天停放，这正是道交法缺失道路泊位临时属性认定、缺失临时停放规则的结果。

　　推动停车立法是当初联盟成立的初衷之一。时至今日，道路停车行业已经发生了太多变化，《道交法》也应该到了修订道路停车条款的时候。希望停车行业各位同仁积极推动这项立法的修订，这也是解决停车难问题的重要组成部分。若成行，将有助于理顺各地道路停车管理工作，为各地高效利用路边停车资源、缓解交通拥堵产生深远影响。